（2）这些继承者可能会出售自己父母的珠宝，由此成为激发二手市场发展的其中一个要素

　　这个“财富转移论”并不是马丁的首创，但它确实符合天然钻石作为“价值存储”的特性，也再次呼应了马丁在前年就提出的“聚焦富裕人群”的观点。

　　至于培育钻石，马丁依旧一如既往地从天然钻石的视角出发，对其价值进行了主观的剖析，认为“不断下跌的B2B价格”使得培育钻石“不具备二手回收价值”。

　　从天然钻石市场的角度来讲，这当然是没错的。但问题在于，假如我们真的平心静气地将它们视作两个不同的细分市场，那么就要问一问：

　　现在和未来选择购买培育钻石的群体，思考的重点还会是“二手回收多少钱”的问题吗？

　　然而眼下存在一个很有趣的现象：不少“独立分析师”一边说“天然钻石和培育钻石针对的是不同的消费群体”，一边还固执地采用传统观念去思考培育钻石，深究其“二手回收”的问题。

　　With due respect……他们也许并不是名副其实的独立分析师，而是具有倾向性的利益相关者。

　　我们认为，抛开那些人为因素不谈（如溯源手段、原产地贡献、供应链控制等等），天然钻石的稀缺性仍是当前大范围内普遍认同的核心属性。所以天然钻石以此为核心，配合溯源、可持续发展等等进行宣传，是完全有机会逆流而上的。

　　逆流而上并不一定意味着市场销售额的大幅度增长，而有可能是变得“更加聚焦”。

　　如马丁所愿，天然钻石的核心受众是富裕群体，就像爱马仕、梵克雅宝并不会卖DG视讯·(中国区)官方网站给所有人一样，聚焦到一个哪怕更小的群体，有时候产生的市场效果和经济效果反而更好。

　　就目前极其低迷的中国市场而言，尽管上钻所在其《中国钻石年鉴2024》写道“成品钻进口额同比下降49.6%”，但购买天然钻石的群体依然存在。只不过相比过去几年来说，或许这个群体更加聚焦、售出的钻石等级配比也发生了变化而已。

　　谢尔盖引用了马丁的的观点，认为“或许指望（中国市场的）复苏并不明智”（原文：Probably, it is not worth relying on the demand recovery），但我们觉得这并不意味着天然钻石会在中国市场没落，反而有可能通过更进一步的聚焦而得到新生。

　　作为科技型工业产品，培育钻石在B端的降价，以及通过市场机制淘汰掉一部分运营者，都是无法避免的情况。只不过，如果我们只愿意从天然钻石的视角去考量培育钻石的“价值问题”，那得到的结局大概率就会让人垂头丧气。

　　首先，在消费市场上，随着天然钻石不断往高端化和小众化发展，培育钻石可以走向平民化、大众化。让每个人都能拥有璀璨的钻石，这何尝不是一种价值？

　　科技改变生活，这在很多行业都得到了印证，否则我们至今还会停留在翻盖机和显像管电视的时代。

　　其次，在半导体、航空航天等前沿的工业市场上，通过不断的科技迭代，让人造金刚石成为规模化产品。同时，用于消费市场的培育钻石也可能最终成为一种标准化产品，从而进一步在生产和加工层面降本增效。

　　因此，降价并不是大问题，但如果降价的同时市场用量还萎缩的话，那就是大问题。

　　从上个月海关披露的数据来看，5月份培育钻石裸钻DG视讯·(中国区)官方网站进口额1773万美元，同比增长17.19%；进口量29.37万克拉，同比增长13.85%（如下图），说明至少中国市场的存量依然在上升。

　　天然钻石依托其不可复制的稀缺性、情感传承与奢侈属性，正坚定地走向高端化与聚焦化，其未来在于深耕富裕人群，强化其作为“永恒资产”与情感载体的价值核心。

　　而培育钻石的价值逻辑则截然不同。作为科技与工业的产物，它的使命在于普及与创新。在消费端，它正在打破天然钻石的价格壁垒，让钻石之美触达更广泛的人群，实现“钻石自由”的普惠价值；在工业端，其持续的技术迭代与成本优化，则为半导体、光学、热学等尖端领域提供了关键材料支撑，其价值远非简单的“二手回收”所能衡量。

　　市场的DG视讯·(中国区)官方网站低迷并非末日，而是结构调整的信号。天然钻石无需因聚焦而恐慌，培育钻石也不必因降价而自贬。关键在于认清各自的核心价值与目标客群，摆脱陈旧的、单一的价值评判标准。